| V anketových lístkoch mohli účastníci napísať svoje názory a pripomienky k šiestim otázkam. Prvou bola otázka ohľadom miesta konferencie, na ktorú prevažná väčšina odpovedala, že miesto je vyhovujúce až ideálne, ale niektorí navrhli alternatívne hotel Permon na Podbanskom, Kaskády na Sliači, Vyhne prípadne Žilinu. Absolútna prevaha spokojnosti s miestom a podobne aj s termínom konania nám dáva opodstatnenie na rezerváciu termínov na dva roky vopred (je to potrebné aj z dôvodu obsadenosti hotela Patria). Na otázku, čo najviac chýbalo na konferencii, mnohí odpovedali stručne, že nič. Z pripomienok k obsahu uvádzame: žiadalo by sa viac tém z praxe a praktických riešení, ale aj viac teoretických prednášok, chýbalo väčšie prepojenie praxe s vysokými školami, malo by byť menej prednášok na rovnakú tému, chýbala vyššia účasť priemyslu, niektoré prednášky boli iba komerčné (i keď aj v nich sú vždy odborné veci). Z organizačných pripomienok to bolo nedostatočné vetranie a klimatizácia, bola značná fluktuácia poslucháčov či väčšia motivácia k účasti aj na druhý deň. Prínos konferencie vidia účastníci v získavaní nových poznatkov, výmene informácií a skúseností, nových a osobných kontaktoch, v obohatení o skúsenosti z praxe, vo výmene poznatkov medzi vedou a praxou, väčšom rozhľade v technológiách, rýchlom komprimovanom získaní poznatkov z rôznych prostredí podnikov, alebo jednoducho v tom, že je. Na otázku čo účastníkov najviac zaujíma z oblasti údržby boli odpovede vo veľmi širokom rozsahu – riadenie údržby, spoľahlivosť (metódy), bezpečnosť, informačné systémy, ekonomické aspekty údržby, šetrenie energie, diagnostika, opravy a technológie opráv, prediktívna, preventívna a proaktívna údržba, nové trendy požiadavky firiem na znalosti pracovníkov atď. až všetko. Niektorí respondenti sa vyjadrili aj k otázke zlepšenia činnosti SSU – odporúčajú zvýšiť tematický záber, počet členov, zorganizovať workshop „praktické diagnostické výsledky a opatrenia“, ale potešil aj názor, že činnosť SSU je veľmi dobrá.
V tomto roku bolo novinkou v ankete hodnotenie troch prednášok, ktoré sa najviac páčili. Takto položená otázka však automaticky nehodnotí všetky prednášky a neznamená to, ak niektorá prednáška nebola ani raz uvedená na anketovom lístku, že nebola dobrá alebo zaujímavá, jednoducho iné tri boli pre daného účastníka zaujímavejšie. Hodnotenie bolo urobené podľa nasledovného kľúča: prednáška uvedená na prvom mieste bola ohodnotená 3 bodmi, na druhom 2 a na treťom 1. Na jednom lístku boli až štyri prednášky, tak 4. miesto bolo ohodnotené 0,5 bodom. Druhým kritériom bol priemer zo známok a tretím počet hodnotení. Na prvom mieste sa umiestnil Ing. Gabriel Dravecký, vedúci odboru starostlivosti o HIM v spoločnosti Pivovary Topvar, a.s, s prednáškou na tému „Aktuálna aplikácia metód priemyselného inžinierstva v technologickej údržbe spoločnosti Pivovary Topvar, pre trvalé zvyšovanie vysokej kvality produkcie“. Získal celkovo 50 bodov od 18 hodnotiacich účastníkov. Na druhom mieste od rovnakého počtu hodnotiacich (väčšinou nie tých istých) s počtom bodov 46 skončil prof. Václav Legát, predseda ČSPÚ z ČZU Praha s prednáškou na tému „Zdroje v údržbě a jejich optimalizace“. O jedno hodnotenie menej mala a na treťom mieste s počtom bodov 33,5 skončila doc. Hana Pačaiová z TU v Košiciach s prednáškou na tému „Nové normy a ich postavenie v riadení údržby“. Zo 42 prednášok bolo aspoň raz hodnotených 34, čo znamená, že väčšina prednášok zaujala aspoň niekoho (už bolo spomenuté, že ak prednáška nebola hodnotená, tak to neznamená, že nebola dobrá). V tabuľke je uvedených prvých 12 prednášok podľa hodnotenia na anketových lístkoch. |